2004年3月，國務院轉發教育部《2003～2007年教育振興行動計劃》，提出“重點建設一批哲學社會科學實驗室”。2020年12月，教育部社科司下發啟動教育部哲學社會科學重點實驗室試點建設工作的通知，2021年12月，教育部辦公廳正式發文公布首批教育部哲學社會科學實驗室名單。2022年，《國家“十四五”時期哲學社會科學發展規劃》明確提出要推進哲學社會科學實驗室建設，廣東、安徽、海南、浙江等省哲學社會科學實驗室也已落地。哲學社會科學實驗室從概念、高校的自主探索，發展到了省市推進并成為國家層面的實踐工作。然而，為什么要建哲學社會科學實驗室、什么是哲學社會科學實驗室、如何建哲學社會科學實驗室，還有很多問題有待厘清。
01 為何建哲學社會科學實驗室
哲學社會科學歷史悠久、典籍宏富。西方的《理想國》《政治學》《論法的精神》《資本論》，我國的《春秋》《禮記》《文心雕龍》《傳習錄》，諸多哲學社會科學典籍、名著，為人類思想進步、文明發展提供了重要依據，為人類文明作出了重大貢獻。
雖然哲學社會科學積累了豐富的思想文化財富，但綜觀科學發展史，哲學社會科學的“科學性”一直存在爭議。
自然科學的傳統觀點認為，科學研究的結論必須是可復現的，如最近韓國科學家宣稱發現常壓室溫超導體，科學界就要做復現實驗，如果不能復現，結論就是不科學的。達·芬奇則提出，“在科學中，凡是用不上任何一種數學的地方，凡是和數學沒有聯系的地方，都是不可靠的，數學是一切科學的基礎”。
哲學社會科學傳統的研究方法主要采取個體思辨、邏輯推演的定性研究，以及實證案例、統計計量的定量研究，不能像自然科學一樣進行重復性的實驗。而且由于哲學社會科學研究數據采集和分析困難，研究結果很難重復呈現，與數學聯系不緊密，有的甚至與數學毫無關聯，也不能“證偽”，所以經常被認為科學性不足。及至當代，還有人認為，“歷史學及社會科學從來不是科學”，“社會科學很大程度是一種偽科學”。
面對“科學性”的質疑，哲學社會科學一方面從邏輯、價值等諸多方面給予批判和回應，另一方面也從未停止革新研究方法、提升“科學性”的努力。1879年，德國心理學家馮特在萊比錫大學創立了世界上第一個心理學實驗室，這既是哲學社會科學提升自身科學性的創新探索，更是哲學社會科學同樣可以開展實驗研究的宣言。
計算機、大數據、人工智能、元宇宙等新興技術快速發展，為解決哲學社會科學實驗研究面臨的問題提供了契機。通過仿真、計算社會科學、大數據技術，可以挖掘、分析海量數據，既可以使哲學社會科學與數學相關聯，又可以提升哲學社會科學知識的“復現”水平；通過腦電測量、人工智能、元宇宙技術，則可以使過去無法開展的生理、心理、社會運行實驗成為可能。
哲學社會科學計算實驗的仿真研究和計算社會科學、大數據研究的產生，突破了哲學社會科學研究對象無法實驗的限制，實現了現實世界中成本巨大或者根本不可能獲得的研究和實施環境，哲學社會科學研究的“可檢驗性”“可證偽性”正日益引起重視，“科學性”持續提升。
雖然嚴謹、可重復呈現的哲學社會科學實驗研究還未能實現普遍性、根本性突破，但哲學社會科學“科學化”的步伐正在探索中堅定前行。
因此，建設哲學社會科學實驗室，實際上是哲學社會科學自身的科學性需要和現代技術發展雙向奔赴的結果，而黨和國家繁榮發展哲學社會科學、構建中國特色自主知識體系的戰略，則為建設實驗室提供了動力和條件。
02 什么是哲學社會科學實驗室
自然科學探索科學規律、創新知識理論的一個基本方法是提出假設，通過控制變量，調節特定自變量，觀察因變量和自變量變化之間的關聯性，以“證實”或“證偽”假設，得出結論。這種實驗研究法，只要結論是科學的，按照給定條件，就可以重復呈現，自然科學的“科學性”由此而來。
哲學社會科學實驗室就是聚焦哲學社會科學知識領域，在哲學社會科學研究中借鑒自然科學控制變量、調節變量的實驗研究方法，引進、運用新興科學技術，探索、創新實驗研究方法等新型研究方法，開展哲學社會科學教學、科研、科學普及工作的實驗室。
實踐中，因建設目標不同，不同哲學社會科學實驗室在主要功能定位上常常有一定差異。
《國家“十四五”時期哲學社會科學發展規劃》對哲學社會科學重點實驗室的定位是“著眼解決經濟社會發展中的前瞻性、綜合性、復雜性問題，推動大數據、云計算、人工智能等在哲學社會科學領域的應用，促進社會科學與自然科學的交叉滲透和融合創新，進一步拓展學科內涵，創新研究方法和技術手段”。
教育部社科司《關于啟動教育部哲學社會科學重點實驗室試點建設工作的通知》也明確，建設哲學社會科學實驗室的目的是“改革高校哲學社會科學科研組織模式，提升高校哲學社會科學原始創新和‘四個服務’能力”。
浙江省社科工作辦2022年出臺的《浙江省哲學社會科學實驗室建設指導意見(試行)》，同樣旗幟鮮明地指出，“哲學社會科學實驗室是聚焦經濟社會和哲學社會科學發展的前瞻性、綜合性、復雜性問題，應用大數據、云計算、人工智能等新興技術手段，探索應用實驗研究方法等新型研究方法開展學術研究的科研平臺?！?/p>
可見，目前中央、教育部以及各地正在推進建設的哲學社會科學實驗室都側重以科學研究為功能定位，著力建設研究型實驗室，探索實驗研究方法，促進科研范式革新，實現哲學社會科學學科發展和學術進步，服務經濟社會發展，這是哲學社會科學實驗室的核心使命。
當然，科學技術迅猛發展，計算社會科學、文本分析、大數據分析等方法，已經在一定程度上突破了控制變量、調節變量、觀察變量間關系的傳統實驗研究路徑。在此背景下，哲學社會科學實驗室對實驗研究方法的探索，也就不應再局限于傳統的實驗研究方法。那些可以有效探索知識、保證科學研究結論的“可重復性”、提升哲學社會科學科學性的新型研究方法，都應該屬于“實驗研究”范疇。
03 怎樣建哲學社會科學實驗室
建設哲學社會科學實驗室是一項創新事業，是全新的科研體驗和實踐探索，應統一思想、形成共識、理念先行。有效推進哲學社會科學實驗室建設，需要把握好四方面問題。
首先，堅持一個中心。要以服務經濟社會發展為中心，積極推進公共決策實驗、政策實踐實驗、經濟發展實驗、社會治理實驗等，服務黨委政府決策、政策執行、經濟社會發展和社會治理實踐需要，增強實驗室的社會服務能力。
其次，守牢兩個底色。研究型是哲學社會科學實驗室的功能定位，哲學社會科學是實驗室的學科定位，建設哲學社會科學實驗室，必須始終守牢這兩個定位。堅持“哲學社會科學+新興工具”而不是“新興工具+哲學社會科學”，立足科學研究、推進哲學社會科學理論創新，不能在功能定位上出現偏差，更不能偏離哲學社會科學的學科底色。
再次，明確三個原則。一是明確方法導向原則，以探索新型研究方法、實現哲學社會科學研究范式革新、提升哲學社會科學學術研究的科學性為基本導向。二是明確學科交叉原則，通過文理交叉、文工交叉、文醫交叉、文農交叉，有效利用交叉學科的技術、數據、方法、理論，提升方法探索的有效性。三是明確科學原創原則，通過科研范式革新，提升哲學社會科學研究的科學性，增強哲學社會科學構建自主知識體系的原創創新能力。
最后，明晰四對關系。一是明晰服務國家戰略與服務學術發展之間的關系，將學術研究范式革新與服務國家戰略有機統一，通過科研范式革新更好地服務于國家科學決策民主決策、服務于哲學社會科學自主知識體系構建、服務于中國國際話語體系和話語能力建設。
二是明晰學術研究導向與教育教學導向之間的關系，在聚焦科學研究功能的同時，兼顧育人育才功能，實現科學研究和教育教學之間的平衡。
三是明晰新型研究方法與傳統研究方法之間的關系，探索、創新哲學社會科學實驗研究方法，應用大數據、人工智能、文本分析、元宇宙等新興技術，探尋事物發展規律，實現哲學社會科學研究方法創新，都是哲學社會科學實驗室“實驗研究方法”的基本要義，但其并不排斥傳統研究方法，應更好地實現兩個研究方法的結合。
四是明晰實驗研究平臺與常規研究平臺之間的關系，既把握好新型智庫、研究基地、實驗室三類科研創新平臺的不同側重點，將實驗室建設目標聚焦于新型研究方法的探索；又把握好科研平臺建設的共同點，強化研究方向凝煉、研究團隊培育、精品成果產出、轉化平臺打造；更要通過新型研究方法的探索，提升基礎理論研究的前瞻性、原創性，應用對策研究的戰略性、有效性，培育和催生新的學科和學術增長點。
作者：省社科聯黨組成員、秘書長 劉東
